就在刚刚，美国最高法院裁决，禁止在大学招生中考虑种族因素。

本次裁决， 源于哈佛大学和北卡大学教堂山分校被指控在招生过程中，涉嫌歧视亚裔美国人和白人申请者 。

(资料图片仅供参考)

*图片源自网络

根据哈佛大学向法院提交的一份文件，如果学校在招生决策中停止考虑种族因素，四年内校园里的黑人和西班牙裔学生人数将减少1000人，而本科生总入学人数大约为7000人。

这项裁决结果， 可能会直接导致美国常青藤高校录取黑人、西班牙裔、和原住民学生数量大幅下降 。

同时也推翻了近半个世纪以来的先例，剥夺了许多大学认为保持校园多元化至关重要的工具。

*图片源自网络

这项裁决结束了 长达数十年的“平权行动”（affirmative action）政策 。

首席大法官John Roberts撰写的意见指出： “由于哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生项目不可避免地以消极的方式使用种族因素，涉及种族刻板印象，无法与平等保护条款相协调。”

2014年，一个名为“学生公平招生”的组织，向地方法院提起2起诉讼：

哈佛大学招生的做法，涉嫌非法歧视亚裔美国申请者。北卡教堂山分校，涉嫌歧视亚裔和白人申请者。

但这场长达10年的诉讼之路并不顺利，在下级法院输掉诉讼后，该组织决定向最高法院上诉，要求法官推翻允许大学在招生决定中考虑种族因素的先例。

*图片源自网络

今天，该组织终于迎来了一个具有里程碑意义的决定。

但同时，也引发了全美有色人种协进会的强烈谴责， 将今天称为“美国至暗时刻” 。

“平权行动一直是几代黑人学生的希望灯塔，全美各地的学生都非常清醒地意识到，危险正切切实实地侵入他们的教室。我们将继续战斗、组织、动员、投票反对所有阻碍我们前进的企图。”

*图片源自网络

该案认为， 亚裔美国学生首当其冲受到平权行动的不利影响 。

因为尽管亚裔学生成绩优异，但与其他申请者相比，他们在哈佛大学模糊的“个人评定量表”上得分较低，尤其是在“受欢迎程度”和“积极的性格”方面。

尽管哈佛大学和北卡罗来纳大学都坚称，它们在招生中使用种族因素并不歧视亚裔美国人。

然而前不久发生的案例证明了事实并非如此，一位18岁的Jon Wang来自佛罗里达州，父母是第一代华裔移民。他在满分为1600分的SAT考试中得了1590分，数学部分考了满分，而他的高中平均成绩（GPA）为4.65。

他申请了麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校， 而这些学校全把他拒了 。

*图片源自网络

在采访中他提到：“作为一个亚裔美国人，我被哈佛大学录取的几率是20%，而作为一个非裔美国人，我的几率是95%。”

他目前就是是起诉哈佛大学和北卡罗莱纳大学（University of North Carolina）的原告成员之一。

他认为， 就是所谓的平权行动(Affirmative Action)招生政策令成绩优异的亚裔无法被录取 。

*图片源自网络

“反向歧视” 这个概念首先是由美国白人群体提出 ，但在多年的争议中，人们发现受到这一招生政策影响最大的，其实并非是白人，而是亚裔。

在最开始，美国亚裔也是平权运动的受益者。亚裔在美国曾长期被排除在高等教育之外，因为平权运动，顶尖大学才从上世纪60年代对亚裔学生敞开了大门，哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、布朗大学和达特茅斯学院等大学中亚裔学生的录取比例得以不断增加。

在教育领域，亚裔学生勤学上进，在各类考试中都是优等生。然而，人们很快就发现， 对于亚裔而言，学得好和考得好并不意味着能念好大学，因为大学招生中的“种族配额”制度更加关照和优待弱势群体 。

近20年来，一方面，亚裔学生的数量不断增长、平均成绩不断提升，而另一方面，亚裔学生被大学尤其是一流大学录取的比例和几率却越来越低，不仅远低于黑人和拉丁裔等其他少数族裔，甚至还低于全美平均录取率。

*图片源自网络

面对这种不公平，从20世纪80年代开始，针对美国大学招生中的亚裔歧视的指控就频频出现。 这次“学生公平录取组织诉哈佛大学”的案子，就是最集中和最激烈的体现 。

在全美禁令发布前，美国已有9个州禁止在招生中采取基于种族的平权行动。

1996年，加州公投禁止在招生中考虑种族因素后，加州伯克利分校的黑人和西班牙裔新生比例减少了一半。

到2022年，伯克利分校新生的黑人比例仍然只有3%。在UCLA，数字已经开始反弹， 黑人新生比例已经恢复到禁令前的水平 。

*图片源自网络

最高院判决的结果可能影响到接下来数十年大学招生的政策，也关乎学生的未来，受到了广泛关注。

支持平权法案Affirmative Action的民主党人对判决非常不满。

招生平权行动的禁令，主要影响的是常青藤申请者 。

普通美国大学的录取率高，录取标准也相对简单，在这些学校里，种族在招生中发挥的作用有限，甚至根本不起作用。

而在美国的顶尖学校中，招生人员会考虑包括种族在内的许多因素，今天的裁决，将彻底改革他们的招生做法。

但上有政策下有对策，过去几个月一些精英大学一直在为这次平权行动失败做准备，招生办公室已经考虑了各种替代方案，来代替目前基于种族的做法。

例如，学校可以利用人口统计数据， 招收那些黑人或西班牙裔居民比例较高邮政编码的学生 。

但大学需要重新审查招生策略， 并在申请季到来前，找到“种族中立”的方式，来接触不同的候选人 。

*图片源自网络

首位黑人女性法官杰克逊在反对意见中写道，这一裁决对我们所有人来说都是“真正的悲剧”。自由派法官索尼娅·索托马约尔，也是首位西班牙裔法官，写道，最高法院“阻碍并撤销了几十年来的判例和重大进展”。

受益于这项平权法案的奥巴马一家发表声明。 奥巴马说：平权法案让我和米歇尔这样的几代学生，证明了我们的归属。现在我们应该为年轻人提供帮助，得到他们应得的机会。

米歇尔奥巴马说：今天，我为那些想知道自己未来会怎么样的年轻人感到心碎，他们还会获得什么样的机会？

*图片源自网络

支持派认为， 大学招生本就不应该考虑种族、性别、财富、校友身份或任何其他因素 。平权行动本身就是变相的给大学招生“设限”，如果大学没有招生足够的有色人种就会被判定为“歧视”。而为了满足平权行动而刻意招收某些种族的学生，其他真正优秀的学生则会失去机会。 这违背了大学招生的根本：以实力为基础。

关键词：